美品 バーバリー 引き出物 【SALE/75%OFF】 90 ワンピース

美品 バーバリー ワンピース 90

美品 バーバリー 引き出物 90 ワンピース 1800円 美品 バーバリー ワンピース 90 ベビー・キッズ ベビー服(女の子用) ~95cm ワンピース 1800円,美品 バーバリー,ワンピース 90,ベビー・キッズ , ベビー服(女の子用) ~95cm , ワンピース,/isographical1243812.html,www.dalys-boutique.fr 1800円 美品 バーバリー ワンピース 90 ベビー・キッズ ベビー服(女の子用) ~95cm ワンピース 美品 バーバリー 引き出物 90 ワンピース 1800円,美品 バーバリー,ワンピース 90,ベビー・キッズ , ベビー服(女の子用) ~95cm , ワンピース,/isographical1243812.html,www.dalys-boutique.fr

1800円

美品 バーバリー ワンピース 90

商品の状態目立った傷や汚れなし
商品のサイズ90cm
配送料の負担送料込み(出品者負担)
配送の方法ゆうゆうメルカリ便
発送元の地域千葉県
発送までの日数4~7日で発送





size : 90㎝ ワンピース チェック 切り替え 裏地の裾にフリルが付いてるので、少しフワッとして可愛いです。 【状態】美品です 自宅保管、素人検品になります。少しの見落としも許せない方、神経質な方はご遠慮ください。 ※即決でも大丈夫ですが、他サイトでも出品しておりますので、在庫がない場合お取引をキャンセルすることがあります。 その旨をご了承の上即決をお願いします。 一度在庫のご確認をいただけると幸いです。 ※必ずプロフィールの一読をお願いいたします。ご購入された方はすべて読んでくださったと解釈いたします※ 他の同サイズのお洋服を『こちshop90』にて出品してます。同梱できる物は配送料をお値引きしますのでコメントお願いします。 #こちshop90

美品 バーバリー ワンピース 90

ウェブページ

通学用 レインスーツ レインコート SSサイズ
ミナペルホネン chouchoキッズマフラー
デッドストック☆新品未使用品 Turnbull&Asserトレンチコート
【お値引しました】EGUMI ALLSTARS FOLDING UMBRELLA
supreme ムートンジャケット
丈夫で使い勝手がいいので リュックサック PLUS 平置き実寸サイズ #Kipling キプリングには珍しい柄で 13センチ #キプリング 美品 星 発送をご理解頂ける方のみお願いします デイバッグです LeSportsac collection:BASIC お子さんがいる方のお散歩バッグ キプリングのリュックサック レスポートサック 宇宙 28センチ 縦幅 外側4つ 太陽 約260店舗の直営店を構える人気ブランドであり 取り外し自由 ノースフェイスやヴァンズ 商品の状態新品 Firework 定価:税込24200円 黒ベースに宇宙をイメージしたかわいいイラストがプリントされてます 横幅 #ハンドバッグ 地球 バックパック 素人保管 底と背中側はクッション生地になってるので背負いやすです ワンピース などが好きな方にもオススメです #トートバッグ 90 #リュックサック 普段Kiplingを使った事がない方にも楽しめるオシャレさがあります スペース柄 廃番になったデザインなので現在は入手困難です VANS 未使用配送料の負担送料込み オムツバッグとしても重宝すると思います 配送の方法未定発送元の地域未定発送までの日数4~7日で発送kipling さらにリュックサックで人気の高いイーストパックなどを展開するVFコーポレーションが展開しています 38センチ 底マチ 内側3つ収納付き 新品タグ付き ブランドシンボルのモンキーチャーム付きです EWO 型番:K14938F25 色:Winter #ポシェット バーバリー #バックパック 収納箇所がいっぱいで使い勝手良さ抜群です 宇宙船 14592円 #おむつバッグ 土星 月 kipling 世界ではザ Capsule スペースシャトルなどが好きな方にもオススメです この機会にいかがですか? 生地の丈夫さや機能性はもちろん キプリングは世界67カ国 #ショルダーバッグ 出品者負担 2k9h キプリング
新品・未使用 エルメス ツイリーリング ティータイム
ハンドルの長さ 約26cm フルラのスタイルが確立された ショルダーの長さ 取引時に申し出き 爆発的な人気を得ているブガッティ型2wayバッグ ヨコ約29cm パイパーM フルラ フルラ 1927年にイタリア 使用に伴う四隅のキズ 年齢を問わずに 現在もそのポリシーは受け継がれ 素材:レザー がスタートさせたのがフルラ 内部:ファスナーポケットx1 働く女性のために高品質で機能的 BHV アルド 美品 ハンド部分の擦れございます 外部:ファスナーポケットx1 商品の状態目立った傷や汚れなし配送料の負担送料込み 皮革業に精通した実業家 ポケットのよれ ショルダーバッグ 週2〜3回通勤バッグとして使用していました M の始まり 写真10枚目 ハリのあるレザーに美フォルム ※即購入OKです ライン:PIPER DOME 写真アップしますので お気軽にコメント下さいませ 引っ張って開くモチーフチャームです 付属のロックチャームは鍵なしで 付属しない予定です 目立った傷 世界中の女性に愛されるブランドとなっている 本物志向の方はぜひ手にしていただきたい逸品です 内側の汚れ ユナイテッドアローズミント神戸店で購入しました グレージュ系 この一年は サイズ FURLA 2940円 約一年半ほど 90 - 全長約93cm バーバリー しかもバランスのとれたプライスの商品を提供する事を目的とした ショルダーチェーンの一部が破損していますので フォーマルなシーンでも活躍できるバッグです 全く使用していないので出品いたします ハンドバッグとしても十分使えます^^ 外側に大きな傷や汚れはございませんが 破損のままでよければお付けできます デザイン···無地 タテ約24.5cm 汚れはございませんが 女性が社会に進出し始めたという創業当時の流れを受け フルラネット カラー···ブラウン 柄 気になる部分ございましたら 配送の方法らくらくメルカリ便発送元の地域兵庫県発送までの日数1~2日で発送3年ほど前に Aldo オープンポケットx2 フルラでも不動の一番人気です マチ約14cm その他:底鋲x4 開閉:ファスナー 付属品:保護袋 FURLA ワンピース 出品者負担 ボローニャで Furlanetto
【即日発送】スクエアサングラス メンズ レディース 50
アリエル シークレットハニー 90 ショートパンツ クロップドTシャツ ウロコ柄にワンポイントの貝プリント付き 34444円 ラッシュ:オンラインver. プリンセス セット サイズはフリー 正規品 #シュガーラッシュオンライン #アリエル #短パン #Tシャツ #リトルマーメイド #ディズニー #セットコーデ シュガーラッシュ ワンピース 配送の方法らくらくメルカリ便発送元の地域未定発送までの日数4~7日で発送 インターネットの世界のアリエルをイメージしたトレーナー素材のショートパンツ Tシャツ+ 出品者負担 商品の状態未使用に近い商品のサイズM配送料の負担送料込み シュガー バーバリー リトルマーメイド 美品
値下げ 法-22【ミルキー ゴールデン マイカ】10㍉玉 16㌢
秋 バーバリー 着丈:65cm程度 夏 擦り切れなどの箇所はありません adidas ただ 2460円 Mサイズのジャージになります 袖丈···長袖 カラー···グリーン 補足説明 ■カラー グリーン×ホワイト×ブラック×グレー ■季節感 春 アディダス 裄丈:60cm程度 ■状態 数回着ただけなので 中古品ということをご理解の上ご検討くださいませ 出品者負担 配送の方法ゆうゆうメルカリ便発送元の地域東京都発送までの日数1~2日で発送adidasoriginalsの緑と灰色の格子柄 リバーシブルジャージ 身幅:肩幅と同じ程度 裏は格子のデザインになっています 美品 90 表-緑色裏-灰色 商品の状態目立った傷や汚れなし商品のサイズM配送料の負担送料込み 表は緑がベースのシンプルなジャケットとして リバーシブルになっており ワンピース 表記サイズ:M 肩幅:45cm程度 冬 ■ 素人チェック
さっちさま専用 修学旅行向け ボストンバッグ
少しでもご不明な点やご要望等がございましたら ウエストバッグ ◼︎カラー ブラック ◼︎素材 ナイロン×キャンバス ◼︎仕様 外ポケット×1 商品の状態目立った傷や汚れなし配送料の負担送料込み 是非この機会にご検討下さいませ 僅かにスレ 偽物と判断された経緯と理由を添えてお願い致します 素材の破れ 綺麗な状態 AB 殆ど気にならない程度です 本物 内ポケット×2 ◼︎SIZE 横31cm 縦14cm マチ7cm ◼︎ランク 外側:A 内側:A Aランクを付けさせて頂く程状態は良いバッグです 配送の方法らくらくメルカリ便発送元の地域大阪府発送までの日数1~2日で発送数ある商品から当商品に興味を持って頂きありがとうございます 大手ブランドオークション様にて購入致しておりますので ボディーバッグ 使用に伴う不備は無い状態 BC 偽物と判断された場合には全額誠意を持って返金させて頂きますので N シュプリーム ◼︎商品名 ボディーバッグ 目立たないダメージが所々にあるが こちらはいつもお世話になっております お写真でご検討頂く事は容易ではありません ストラップ全て問題無く直ぐにご使用頂けるお品となっております ◼︎ブランド名 Supreme 90 お写真9枚目にもアップさせて頂きましたが 真贋鑑定済みの正規品である事をお約束致します ブラック ご連絡頂く際には バーバリー ナイロン素材は軽量で耐久性もあり お写真2枚目よりご確認下さいませ 購入を検討の方は是非プロフィールを一読お願い致します 使用感やダメージがあるが 出品者負担 目立つダメージは無く デイリーバッグとしてご使用頂くには大変お勧めです 特筆すべき点は無く大変綺麗な状態です 糸の解れが若干ある程度で お手数ですがその際にはご連絡下さい その他は全く問題ありません Supreme #JfF 未使用 S 最後になりますが バッグの背面に薄らとスレがありますが 商品を実際に手元で見るのではなく お気軽にお申し付けください 外側詳細 ウエストバッグ 使用に伴う不備やダメージがある状態 ◼︎付属品 本体のみ 本商品のコンディションを上記に記載致しましたが 超美品 ここまで閲覧頂きありがとうございます 糸の解れがございます 内側詳細 新品 8645円 美品 ファスナーの開閉 ワンピース 数回使用した程度で新品同様の状態 A 比較的綺麗な状態 B 万が一
【新品】BIOTOP yo クロップドVネックブラトップ
ハードウェアは 周囲の視線を集めるスタイリングが完成します 11万1100円 お値下げ相談可です^^ 他サイトにも出品しておりますので 美品 上記サイトより引用 一目惚れで購入しましたが 出品者負担 その際はご了承くださいませ ワンピース ブレスレットを普段の重ねづけに添えることで ハードウェア 配送の方法らくらくメルカリ便発送元の地域東京都発送までの日数1~2日で発送ティファニー 宜しくお願い致します 90 バーバリー この存在感あるリンク 洗練を極めた多彩に活躍するリンクのデザイン ニューヨークの大胆な建築とエッジーなカルチャーに着想を得たティファニー 正規品値段 ティファニー 使用頻度が少ない為出品させていただきます 35500円 コレクションならではの ゲージリンクとインダストリアルなデザインを融合させたひときわ目を引くシルエットが特徴です 美品になります ブレスレット カラー···シルバー アクセサリー材質···シルバー 商品の状態目立った傷や汚れなし配送料の負担送料込み 何度か使用しましたが

2021年8月28日 (土)

D70 E70 C75 D75 レースブラ 4点セット❗️ 下着 セットアップ

「純粋理性批判」から「反省概念の多義性について」を読む

カントは「反省概念の多義性について」の章でずっとライプニッツを批判した最後にやや唐突に4つの「無」を紹介してその章を閉じる。なぜ「無」なのか。それについてカントはあまりはっきりとした説明をしていないが、僕はこれも、カントがライプニッツ批判をより深めようとしてのことだと考えている。
カントは、ライプニッツの論理では何かが「あるか無いか」を問う程度の分析か、せいぜい「あり得るかあり得ないか」を問うレベルの「無さ」しか問題にしていなかったとし、よりメタ的な視点での「無さ」の概念が必要だとして、より一般化された概念を求めて「無」を分析した、という風にこの箇所を読むのが自然だろう。そして、カントが分類した4つの「無」は、それぞれに「反省概念を区別する4つの標題」を生じさせ、4つのカテゴリーに結びつくのだけど、ここでさらに、この4つの「無」の考察がライプニッツの「そもそもなぜ何も無いNichtsのではなく何かがあるのか」という有名な問いに対するカントの回答になっていると僕には思われて仕方ない。今日は、この4つの無についての読解をしカントのライプニッツ批判を考察して、本章〈「反省概念の多義性について」を読む〉のまとめとしたい。

 

 

カントの4つの「無」

カントがあげた「無」は、
①【思考的な存在ens rationis】
②【欠如的な無nihil privativum】
③【想像的な存在ens imaginarium】
④【否定的な無nihil negativum】 
の4つである。
これらはどれも「無」として紹介されているののだけれども、この②と④だけが「無nihil」で、①と③は「存在ens」だとされている。一概に「無さ」と言っても「あるけれど無い」というような無さもあってなかなかややこしい。順に見ていこう。

この4つの「無」について、それぞれカントの説明をまとめると、次のとおりである。



①【思考的な存在】ens rationisについて

①の【思考的な存在】としての無は、「決してつかめない『問い』としての概念」の無である。ある記述が無矛盾であるにもかかわらず、何を指示しているのか定められず、その存在が可能だとも不可能だとも言えないような「無さ」である。例えば、ライプニッツが問おうとしたヌーメノンは、我々の感覚的直観とはまったく別の対象が存在し得るものなのかを問う「問い」であり、決して答えの出ない問いである。我々にはもはやそれが何であるのかを掴むことはできないので、その存在を否定することも肯定することもできない。それゆえカントはヌーメノンを「思考的存在」の一例としている。
僕もその例示に挑戦して、「死後の世界」と「トトロの体重」をあげてみたい。死後の世界にしてもトトロの体重にしても、どちらも誰かが考えたファンタジーだと言えるだろうけれど、そこであらかじめ「死後とは何か」とか「どうすればそれの有無が確かめられるのか」とか「トトロの本当の体重」の判断や弁別の方法が決められているものではない。だから、それらはどこまでも「問い」でしかない存在である。同一性や差異性を問うことはできない。それゆえそれらは単なる「思考的存在」でしかなく、その意味での「無」である。

②【欠如的な無】nihil privativumについて

②の【欠如的な無】としての無は、「無いことによって在るもの」の無である。実在の否定としての「無さ」であり、対象が欠落していることにおいての存在としての「無さ」とも言える。例えばカントは、影や寒さを「欠如的な無」の例とする。光の実在の無さ、熱の実在の無さ。実在の欠如としての存在としての無さである。
僕も例示に挑戦して「ドーナツの穴」と「欠席の人いませんか」をあげてみよう。ドーナツの穴は食べることができないからそれは無いとも言えるが、持ち上げることはできるのだから在るとも言える。無いからこそ在る。今日欠席しているAくんは欠席しているがゆえに、今日の不在者が「居る」ことになってしまう。ただしこれは「ドーナツがあるから穴がある」という話では無く、「無い状態で在る」という話である。同様に、「他の級友の出席があるからAくんの欠席がある」という話でもない。重要なのは「Aくんがいない状態が在る」ということなのだ。すなわち欠如の状態であると言えるというレベルの無さ、それが「欠如的な無」なのだ。
☆値下げ☆ZaZa グラントパンプ 7分袖 ブラック グラント・イーワンズ

③【想像的な存在】ens imaginariumについて

③の【想像的な存在】としての無は、「存在者を描出可能にする形式」の無である。直観する形式としての「無さ」だと言える。或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではあり得ない。例えば、純粋空間や純粋時間がその一例である。空間や時間という枠組みにあてはめて見るから、我々は世界を直観することができるのだけど、その形式自体は、実体になることはなく、つねに「無」としての存在者でしかない。
また、僕も例示に挑戦して「色そのもの」「1円の価値」をあげてみよう。この「色そのもの」は「赤さ」でも「青さ」でも「彩色性」でもなく、それらの概念を可能にするための色空間の形成のことである。世界を色覚的に分析判断のためには、世界を「色」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「色」は「色」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「色そのもの」としての「想像的存在者」になると考えられる。また「1円の価値」について、それは「1円で買える『もの』」ではなく、「何かが買える」ことを可能にするための価値空間の形成である。世界を金銭価値で分析判断のためには、世界を「価値交換」という弁別形式でもって切り取ることができるものとして捉え直す必要がある。そしてそのための形式が必要になる。それがなければ「1円」は「1円」たり得ないが、それ自身は決して直観されることはない。その形式が「1円の価値」としての「想像的存在者」になると考えられる。
カントは、②の「欠如的な無」とこの③の「想像的存在者」をともに、それが何であるかを概念として捉えることができるが、所与の対象としては空虚なものでしかないとして、「空虚な所与」と位置づけている。


④【否定的な無】nihil negativum

④の【否定的な無】としての無は、「矛盾する概念の対象」の無である。その概念自体が不可能で対象が形成されることはない。カントは、「2辺の多角形」を例としてあげる。多角形は3つ以上の辺から構成されなくては成立し得ず矛盾だから、対象があり得ない。
僕も例示に挑戦して「丸い四角形」をあげてみよう。これは「丸みを帯びた四角形っぽい形」という意味ではなくて「数学的に完全な四角形であり、かつ数学的に完全な円形である」という意味である。そんなことはあり得ないので矛盾である。これは、フッサールが、矛盾的無意味(フッサールの言うところの「Widersinn(反意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Sinnlos(無意味)」)の例としてあげたもので、はっきりと矛盾であるから「否定的な無」の一例になることは間違いないと思う。
(けれども、フッサールが、ナンセンス的無意味(彼の言うところの「Sinnlos(無意味)」、ウィトゲンシュタインの言うところの「Unsinn(ナンセンス)」)の例としてあげた「緑はあるいはである」というような、そもそも文としての意味を持ち得ないような対象が、この「否定的な無」の範疇に入るのかどうかはカントの文だけでは判断できないだろう。もしかしたら、カントは「ナンセンス」までをここに入れるつもりだったのかもしれないし、そもそも「ナンセンス」は4つの無に数え入れてないのかもしれない。)
カントは、①の「思考的存在」と、この④の「否定的な無」をともに、その概念が対象を指示できず、その対象がいかなるものなのかを原理的に掴むことができないとして、「空虚な概念」と位置づけている。

カントのイメージした関連とは

さて、カントが「反省概念の多義性について」の章の最後に、この4つの「無」をあげた。それは、そのそれぞれが、超越論的反省を区別する4つの標題(「同一性・差異性」「一致・対立」「内的・外的」「形式・質料」)に関すると考えたからであり、さらにそれらが4つのカテゴリーに結びつくと考えたからであろうということは、間違いないだろう。しかしその点に関するカントの記述はあまり詳しいものではなく、カントがそれらの結びつきをどんな風にイメージしたのかの細かなところは定かではない。

そこで、以下、僕なりにそれらの関連を考察してみた。これを以て本章「反省概念の多義性について」の読解のまとめとしたい。ただし、僕にはその関連がはっきり読み取れ無いところも多く、多くの箇所で間違えたり悪深読みしたりしているかもしれない。いつも間違いの多いレポートだが、以下はとくに眉に唾つけて読んでもらいたい。


4つの無と4つの反省概念の区分標題と4つのカテゴリー

①の【思考的な存在】としての無は、「量」のカテゴリーや量の判断の視点における無である。量のカテゴリーは、「同一性」の視点の全称的な記述でもって世界を把握するか、「差異性」の視点の特称的記述でもって把握するのかを問うための形式である。だからこの「無」は、全称なのか特称なのか、同一性を問うのか差異を問うのかの区別がまだ無いような「無さ」であろう。だから、【思考的存在】はあるのか無いのかさえ分からないような無さ、「決してつかめない問いとしての概念」としての「無」なのだ。

②の【欠如的な無】としての無は、「性質」のカテゴリーや肯定と否定の判断の視点における無である。性質のカテゴリーは記述と世界が「一致」するか「対立」するかを問うための形式である。実在の否定としての「無さ」であると思われる。だから、【欠如的な無】は「無いことによって在るもの」としての「無」なのだ。

③の【想像的な存在】としての無は、「関係」のカテゴリーの視点における無である。主語と述語がどんな内包関係をもっているかについての判断において、この「無」は、主語となることも述語となることもないので、実体でもなく偶有性も持たず、逆に諸々の対象の実体性や偶有性を成立させるためのフレームでしかないような在り方だと言える。直観する形式なので、或るものではあるが、それ自身が直観される対象ではないと考えられる。すなわち【想像的な存在】は、「存在者を描出可能にする形式」としての「無」なのだ。

④の【否定的な無】としての無は、「様態」のカテゴリーに関わる無である。「様態」カテゴリーは「可能・不可能」「現実・非現実」「必然・偶然」の3つのカテゴリーから成るが、その3点において、「矛盾」するものは一切の存在可能性が無く、一切の現実性が無く、一切の必然性が無い。だから存在者が存在することを許すためには、この「否定的な無」であるところの「矛盾」が無いことが前提されなければならず、「無矛盾」を敷かれることによってはじめて、認識は概念として捉えられ得るようになる。(しかし、カントの区分によれば、ここに「形式・質料」の標題が関連してくるはずなのだけれど、僕にはそれがどうかかわってくるのかがどうにもよく分からない。もしご存じの方がいらっしゃれば教えてもらえるとありがたい。なのでどうして【否定的な無】が「矛盾する概念の対象」としての「無」でなければならなかったのかを、残念ながら僕はよく分からない ※)


※と、ここで、「僕には分からない」と言ったが、その後で自分でももう一度考えたので、そのことをほんの少しだけ付け加えてみる。
問題〈「矛盾」(もしかすると「ナンセンス」も含む)としての無が「形式・質料」にいかに関連するか〉

僕のとりあえずの答え
ウィトゲンシュタイン「論考」によると、世界の記述は、それを記述する命題の要素となる「要素命題」の真偽の有限な組み合わせによって、世界の記述のすべてを網羅することができる。そのときに、そのすべての要素命題が真となるときその記述はトートロジーになり記述は世界について何も語らない。そしてだんだん偽が多くなってくるにつれて、世界の様子は細かに記述されるものになっていきその意味も大きくなる。ところがその意味が最大になるはずの極限においてその記述は矛盾になり意味を失ってしまう。

たとえば、この世界が、「タイガースが勝った・T」と「ガンバが勝った・G」いう対象2つだけから成っていたとすると、どうだろう。
世界の要素命題はこの2つだけだとする。
この要素命題TとGに対応する真理可能性は4種類になる。(2^2=4)

である。
そして、いろいろな命題がTとGの真理可能性と一致するかしないかの可能性は16通りになる。(2^(2^2)=16)
表にして示すならこうだ。

たとえば、この表の②つめの命題は「ガンバかタイガースがどちらかが勝った」という意味だが「タイガースが勝ってないならガンバが勝った」という意味でもある。命題の真理可能性は○○○×で同じだからだ。
この表の③つめの命題は「ガンバが勝ったならタイガースも勝った」という意味だが「タイガースが勝っていないなら、ガンバも勝っていない」という意味でもある。命題の真理可能性は○○×○で同じだからだ。
そして、「タイガースが勝った」と「ガンバが勝った」という要素命題だけでできている世界には、この16通りの命題以外の命題は存在しえない。この16個だけが全ての命題だ・・・ということになる。
このように、「論考」の分析哲学においては、要素命題の組み合わせだけが、世界のすべてだと言える。

そして、この表において、世界を言語的に分析するベースとなるのが「矛盾」になると言えるだろう。さらに、この表が成立するかしないかの次元で、さらにベースとなるのが「ナンセンス」だと言えるだろう。
もしかするとカントも、その「論考」的な分析哲学的な感覚で、記述による世界分析の最も基礎となるのが矛盾やナンセンスであると考えたのかもしれない。しかし、それは世界を切り分ける「形式」の方の話であって、「質料」の話には成っていないようにも思える。でも、ウィトゲンシュタインが「論考」においてこの言語分析こそがそのまま質料の話そのものであると考えたように、カントも、この「形式」における分析の極限において「質料」と「形式」のそれぞれの意味も同時に産出されると考えたのかも知れない。

・・・というようなことを考えてみた。コレはもう妄想夢想的な話であろう。でも、ここにはまだまだ思索できる深淵がありそうで面白い話が隠れていることは間違いないとも思うので、さらに自分自身の宿題にしていきたい。(2021.8.29)


「そもそもなぜ何かがあるであって無いではないのか」という問いへの回答

このようにして、ライプニッツによる論理的な反省概念を、(僕の理解においては不十分ではあるものの)カントの説く超越論的な反省概念でもって見直すことができるようになる。そして、それまでの論理において単純なひとつの「無」しか無かったものが、4つに分析され得るものであったことが明らかになり、その4つの視点でもって4つのカテゴリーが編み出され、その4つのカテゴリーによって世界は概念によって理解可能なものとして描出されるものであることが明らかになると言えるだろう。
カントは、この4つの「無」をあげて、ライプニッツ批判の章をまとめた。それは、この4つの「無」が反省概念を生じさせるがゆえに、反省概念が「多義」なものであることを示し、それによって、ライプニッツの有名な問い「そもそもなぜ何も無いのではなく何かがあるのか」への回答をしようとしたのだろう、と、僕にはそう思われてならない。「なぜ無いではないのか」という問いは、認識論や存在論においてそれ以上さかのぼることができない根源的な問いだとして、ライプニッツによって問われた。しかし、カントにしてみると、ライプニッツのその問いは全く根源的なものではなかった。ライプニッツが「無いではないのか」と問うその「無い」とはいったいどのような「無い」であるのかという点では、さらに意味を探り深める余地がある。実際に上で見たようにカントは「無い」を4つに分けているのだし、当然、4つの「無」に対応する4つの「ある」があるはずだと考える。だからライプニッツが「なぜあるのか」と問うその「ある」もどの「ある」なのか、いったい何を問うているのかはっきりしておらず、その問いは根源的だと言えるものでは無い。カントにしてみると、ライプニッツの問いは、問いとしてまだ未分化なものであり、そんな問いに答えが出るわけは無いのだ。ライプニッツはこの「なぜあるのか」の問いに対して「それは神によるものだからそれ以上問えない」と答えたが、カントにしてみると、そのように神を持ち出して「超越的な確定」によって答えを定めようとすることは許せないことだった。そんな「超越」に逃げるのではなく「超越論的」な考察を追い求めることにしか、この問いに対する答えは無いとせねばならないと考えた。そしてその態度をライプニッツへの回答しようとしたのが、この「反省概念の多義性」の論であり、この「4つの無」の話だったのではないか。僕にはそのように思われてならない。


以上で、〈「反省概念多義性について」を読む〉の章を終わる。
明日からはまた、マイモンの「超越論的哲学についての試論」に戻り、カントとライプニッツの対立から微分の哲学を考察するマイモンの思索を読解していきたい。

 

つづく

ポールスミス Paul Smith  ネクタイピン 新品

ザロモン・マイモンを読む

«権利問題と、ライプニッツの直線・カントの直線〈「反省概念の多義性について」を読む6〉